Ville-Veikko Rantamaula

Tallinnan tunnelin rakentamiseen vauhtia

Haluaako Suomi olla tulevaisuudessa logistiikan ja liikkumisen solmukohta, vai saari ja pussinperä?

Jos vastaus on kyllä, niin tarvitsemme Tallinnan tunnelin ja Jäämerenradan.

Tallinnan tunneli tulee nähdä jo suunnitteluvaiheessa kaksi kaupunkia yhdeksi yhdistävänä päivittäisen liikkumisen ratkaisuna. Viimeksi esillä olleissa suunnitelmissa Tallinnan ja Helsingin välinen lähijunaliikenne on jäänyt toissijaiseksi.

Jos tunnelia suunnitellaan vain kauko- ja tavaraliikennettä varten, tulee tunnelista liian kallis, mikä kaataa koko hankkeen.

Ennakoitavissa olevan liikenteen perusteella tunnelin tärkein merkitys on liittää Suomi Manner-Eurooppaan ja mahdollistaa päivittäinen työmatkailu Helsingin ja Tallinnan välillä. Oikein tehdyn tunnelin kautta Tallinna ja Helsinki ovat ajallisesti yhtä lähellä toisiaan kuin Helsinki on Karjaata, Riihimäkeä ja Porvoota. Tunnelihankkeessa pitää luoda todellinen ”kaksoiskaupunkivaikutus”.

Tällä hetkellä Suomessa toteutetaan erittäin hyvää liikenneväylien korjausohjelmaa. Samoin laajakaistaväylien määrä lisääntyy. Sen sijaan liikennehankkeiden kehittämisrahat ovat jatkuvasti ongelma. Nykyisellä kehysbudjetointitavalla Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia rahoittaa Tallinnan tunnelia. On aivan selvä, että rahoitustapaa on uudistettava.

Talouden, elinvoiman ja asumisen kannalta Tallinnan tunneli on tärkeä. Uskon, että ratkaisuja voidaan löytää veronmaksajien taakkaa kasvattamatta. EU:n rahoitusta ei pidä jättää hyödyntämättä omien budjetointiongelmiemme vuoksi.

Hallituksen on tehtävä kaikkensa edistääkseen Tallinnan tunnelin ja Jäämerenratahankkeen toteutumista koko Suomen hyväksi.

 

Ville-Veikko Rantamaula

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos tunneli olisi hallituksesta tai Helsingin kaupungista kiinni, sitä ei näkisi edes seuraava sukupolvi. Odotellaanko että "toteutetaan liikenneväylien korvausohjelmaa" ja pohditaan "budjetointitapoja"?

Tai sitten katsotaan kun joku toimii. Miten niin jäänyt toissijaiseksi?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suome...

Matka-aika on kolmannes siitä mitä Helsingistä Karjaalle.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tuo olisi hienoa jos tuo oikeasti toteutuu. Tosin toivoisin että rahottajat tulisivat enemmän euroopasta. Toki kiinalaisten raha tietenkin kelpaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kiinalainen raha tulee joka tapauksessa. Itse arvostan jos asiat pannaan tapahtumaan eikä jahkailla.

Rantamaulan puheenvuorossa ihmettelin, että suunnitellaan jotain valtiollisia ihan kuin koko rinnakkaista hanketta ei olisi olemassakaan. Pähkäillään taas jotain budjettijuttuja ja pohditaan miten veronmaksajien rahoja poltetaan taattuun Kepu-tyyliin.

Sitä paisi toi Vesterbackan tekosaari kuulostaa fantsulta, oikeastaan ihan ainutlaatuiselta Euroopan mittakaavassa eikä Suomessa yleensä noin suuria ajatella. Sinne aluerajojen taakse hotellit, viihdekeskukset ja pelihelvetit niin onpahan jotain erilaista.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Jos yksityisellä rahalla tehdään, niin hyvä juttu   ’

Eläkeyhtiöt ei saa sijoittaa, jos ei 100% turvaavia vakuuksia saada!

Kannattaa muistaa, että Britannian ja Ranskan välinen tunneli tuli kannattavaksi vasta kun rakennuttajayhtiö meni konkurssiin ja uusi yrittäjä osti tunnelin konkurssipesältä :)
Siellä käyttäjämäärät kuitenkin suurempia ja ymmärtääkseni tämä on vielä pitempi tunneli.

Onnea hankkeelle!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo tunneli on tyypillinen valkoinen elefantti. Kannattavaa siitä ei saada millään konstilla. Niinpä siihen ei pidä myöskään julkista rahaa laittaa. Tällaiset silta-ei-mihinkään ja lentokenttä-joka-jää-käyttämättömäksi hankkeet ovat perinteisesti olleet mafia-hankeita ja sellaisia tänne ei kaivata. Tyypillistä tällaisille hommille on myös se, että niitä kaupataan metodilla "Äkkiä, äkkiä, äkkiä. Pitää päättää heti. Laskelmat on turhaa byrokratiaa".Jos joku yksityinen haluaa siihen rahansa käyttää ja riskin ottaa, tehköön niin, mutta silloinkin on varmistettava, että yhteiskunta ei joudu maksumieheksi, kun hanke menee kanttuvei.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Hyvä kirjoitus ja kannatan molempia esityksiä lämpimästi Jäämerestä huolimatta! :)

Mietin mikä tulisi olemaan Baltian radan raideleveys? Eikö raideleveys pitäisi olla manner-Eurooppalainen, että pääsisi Pariisiin suoralla junayhteydellä Hesasta?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivotan tunnelille onnea. Toivon vain, että jo nyt laskelmissa otetaan huomioon vihreiden varmana pitämä merien seitsemänmetrinen vedenpinnannousu.
No, voihan tuleva sukupolvi harrastaa tunnelissa luolasukellustakin.

Käyttäjän JussiLaine kuva
Jussi Laine

Täysin epärealistista tunnelihanketta pitävät yllä konsultit, jotka lypsävät rahaa erilaisista selvityksistä mutta eivät tietenkään ole vastuussa mistään.

Ihmisille luodaan mielikuva, että Helsingissä hypätään junaan noin vain mutta todellisuudessa suurimmalla osalla lienee tarkoitus ottaa auto mukaan ja autojen lastaaminen junaan tuskin sujuu nopeammin kuin Tallinkin pojilta nytkään. Eli pitäisi ilmoittaa todelliset matka-ajat, jotta voidaan verrata lauttoihin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Aika harva junamatkustaja nytkään ottaa autoa mukaan eikä niitä aikatauluja koskaan suunnitella auto-juna-kyytien ehdoilla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Loistavia ideoita heti samalla hetkellä kun löytyy riittävästi markkinaehtoista kysyntää kattamaan rakentamis- ja ylläpitokustannukset. Siihen saakka niin Jäämeren rata, kuin Tallinnan tunneli ovat seinähulluja suunnitelmia, joiden ainoa tarkoitus on ottaa veronmaksajalta X miljardia tai X kymmentä miljardia euroa, ja jakaa rahat rakennusteollisuudelle.

Liiketaloudellisesti tai logistisesti kummassakaan ei ole minkäänlaista järkeä. Ne eivät siis ole mitään muuta kuin järjettömän kallis elinkeino- ja aluetuen muoto.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jäämeren rata? Johan Venäjä on ilmoittanut koilliväylän hallinnassaan oleva "Suetsin kanava". Sitäkö veroinemme rakentamaan?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Jos vastaus on kyllä, niin tarvitsemme Tallinnan tunnelin ja Jäämerenradan".
Miksi suomalaiset veronmaksajat maksaisivat tunnelin ? Virolaiset sen rakentaisivat ja sen jälkeen virolaiset myisivät halpaa kaljaa ja muita virvokkeita suomalaisille. Keräisivät myyntivoitotkin taskuunsa. Meille jäisi vain maksajan rooli. Sehän sopii poliitikoille.

Jäämerenrata taas ei ole tähän mennessä kiinnostanut ketään ollenkaan. Jos se olisi kelpo hanke, olisimme jo kymmeniä vuosia sitten vuokranneet Norjalta pääsyn Jäämerelle ja rakentaneet tai vuokranneet yhteyden. Tämän hankkeen kannattavuus ei vähääkään parane sillä, että se niputetaan toisen yhtä turhan ja paljon kalliimman kanssa yhteen.

Suomi on jo yhteydessä Eurooppaan monellakin jo olemassa olevalla reitillä, joiden kunnossapito ei ainakaan täysimääräisesti lankea suomalaisten veronmaksajien niskoille. Tunnelin kp jäisi suomalaisille.

"Tällä hetkellä Suomessa toteutetaan erittäin hyvää liikenneväylien korjausohjelmaa".
Todellisuudessa korjausvelka kasvaa ja kasvaa.

"Uskon, että ratkaisuja voidaan löytää veronmaksajien taakkaa kasvattamatta".
Poliittisissa hankkeissa täysin mahdotonta.

"EU:n rahoitusta ei pidä jättää hyödyntämättä..."
Jos tuota "hyödyntäisimme", se tarkoittaisi, että maksamme EU:lle 10 miljardia ja saamme sieltä ehkä miljoonan takaisin. Olisiko hyväkin kauppa ?

Sekä Tallinna-tunneli, että Jäämeren rata ovat pelkkiä poliittisia hankkeita, jotka tulisivat suomalaisille veronmaksajille tolkuttoman kalliiksi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Miksi maksaa 50 eur yhdensuuntaisesta matkasta jos voit laivalla matkustaa 10 eur tai joskus jopa 4-5 eur?

Haluatko tunneliin? Ihastella merimaisemaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Itselleni nopeus on joskus valttia.

En halua jättää koiriani yksin kotiin pitkäksi aikaan.

kannatan hanketta, valtiota siihen ei tarvita. #markkinatalous

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Nopeus on valttia välillä, mutta niillä jotka risteilevät yleensä ei ihan niin tarkkaa. 2 tuntia menee syödessä mukavasti. :)

Toinen asia miten liityntäliikenne ja mistä minne matkalla vaikuttaa todellinen matka-aika kokonaisuudessa.

Kyllä matka-aika voi joskus olla tärkeä ja kenties kiva kokeilla jos sellainen rakennetaan.

Suurin osa kai mieluummin katsoo merimaisemaa kun on tunnelissa meren alla? Joillekin risteilymatkustajille on tärkeintä matka ei perille pääsy :)

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola Vastaus kommenttiin #28

No, tuosta merimaisemasta? Kun on muutaman kymmenen kertaa matkustanut Helsinki - Tallinnavälin, jo silloin "merimaisemat" kyllä haalistuvat. En kyllä tämän päivän näkymin tunneliakaan osaa kannattaa.
Jäämeren rata on minulle kaukainen, todennäköisesti veronmaksajallekkin todella kallis.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi maksaa kahvista 2.5 euroa? Ennen sai markalla kupin.

Jos Suomi eroaisi eurosta kahvkuppi maksaisi 15 markkaa?

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Rahdin kuljetus aika keskieurooppaan lyhenisi ajallisesti tuntuvasti ja siihen tarvitaan tulevassa tunneli .
Kutenen Eglannin kanaalin ali nyt jo on, mutta tuskinpa Tallinnan ja Helsinkin välistä tunnelia näkee nekään vielä jotka nyt syntyvät . terv tepivaari

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Rahdin kuljetus aika keskieurooppaan lyhenisi ajallisesti tuntuvasti..."

Tällaisiin väitteisiin on yleensä tapana laittaa jonkinlaisia faktoja tueksi. Mikähän mahtaa olla tavarajunan keskinopeus, ja mikä rollikan?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#26

Joo ..... ja mihin tässä valmiissa maailmassa on kiire ..... eteenkään tavaroilla (jotka yhä useammin ovat turhakkeita).

''''''
Onkohan edelleen niin että suomalaista olutta (josta 96% on vettä) kuskataan rekoilla Viroon ja vielä pidemmällekin myytäväksi ja sitten sixpackeinä takaisin Suomeen lipitettäväksi.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Jäämerenrataa tuskin tulee ja ei taida olla mielekästäkään, kun kokonaisuutta tarkastelee. Kiinaan ulottuva junayhteys on juuri avattu Kouvolasta. Juna kulkee 10;ssä päivässä Kouvolasta Kiinaan ja saman verran takaisin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Bing!

Mielekkyys löytyy suorasta ja luotettavasta yhteydestä.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kun vertaa valmiiseen ratayhteyteen Kiina-Kouvola, niin aika kalliilta hankkeelta jäämerenrata tuntuu. Tulisiko koskaan kannattavaksi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Minusta Kiina-Berliini tai Kiina-Marseilles -junaradassa on paljon enemmän järkeä kuin Kiina-Kouvolassa.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #23

Ja sit sieltä Berliinistä ja Marseilista rahdataan tavarat Suomeen. En nyt ihan pidä järkevänä.
Tosin Kiinasta on jo junayhteys keskieuroopan liepeille ja mennyt juna jo Iso-brittaniaankin asti. On vaan aika ruuhkainen nykyään.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Tuleeko Jäämeren radalle keskieurooppalainen raideleveys?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Liittyen Jäämeren rataan....

Kysykääpä itseltänne, miksi Venäjä antaisi tuon rahtiliikenteen Suomen rahastettavaksi?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ilman muuta kannatan, vaikka laivaliikennöitsijät saattaa nähdä tämän negatiivisena hankkeena Suomenlahdella. Kun saataisiin sitten vielä se rantarata tänne Kymenlaaksoon, aina Vaalimaalle saakka ja siitä kohti Pietaria, niin johan alkaisi pelittää. Todennäköisesti kaikki jää vielä pitkäksi aikaa haaveeksi. Raha ratkaisee...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Tallinnan tunnelin rakentamiseen vauhtia

ooo

Kyllä, mutta vasta sitten kun kummassakin, Tallinnassa ja Helsingissä asuu 10 miljoonaa ihmistä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei riitä mihinkään. Kanaalin tunnelin rannoilla asuu Iso-Britanniassa 66 ja Ranskassa 67 miljoonaa, ja sekin tuubi alkoi olla suurin piirtein kannattava vasta sen jälkeen kun tunneliyhtiö oli kertaalleen ajettu konkkaan ja velat järjestelty uudelleen.

Että siitä sitten rakentamaan kannattavaa tunnelia Suomen (5,5 miljoonaa) ja Viron (1,5 miljoonaa) välille.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#25

Hyvä.
Noita lukuja alkavat jo itsepäisimmätkin tunnelinsuunnittelijat uskomaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Hokkaidon väestömäärä on suurin piirtein sama kuin Suomen eli 5,4 miljoonaa ihmistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hokkaido

Hokkaidon yhdistää kuitenkin Japanin pääsaarelle Honshuun (väestömäärä noin 105 miljoonaa) pyöreästi 54 kilometriä pitkä rautatietunneli.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seikan_Tunnel
https://en.wikipedia.org/wiki/Honshu

Eli ei se vähäinen väestömäärä tunnelin toisessa päässä muuallakaan ole ollut rakentamisen esteenä kunhan vastapainona on paljon enemmän väkeä toisessa päässä. Ja on selvää, että tässäkin tapauksessa vaikutusalue on paljon Viroa laajempi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Ari-PekkaLeppnen kuva
Ari-Pekka Leppänen

Suomi on ja pysyy pussin peränä vaikka tunneli tulisikin. Yksityisellä rahall a rakennettava ja operoitava tunneli on tervetullut. Toki hieman epäilen kannattavuutta...joka tapauksessa verorahat tulee pitää hommasta erillään.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Myös eläkevarat erillään hankkeesta.

Juhani Piri

Epäilen kyllä tunnellin kannattavuutta.

Mietityttää myös kuinka helppo kohde se sitten olisi terroriteoille ja henkilövahinkojen määrälle ja kuinka kauan sitten rahtiliikenne yms seisoisi kun olisi tunnelin kattoon sopivaan kohtaan rasautettu reikä. Paljonkohan sen korjaaminen sitten taas maksaisi.

Kelluva siltakin olisi kai järkevämpi ratkaisu kun se suunnitellaan laivojen kanssa toimivaksi kokonaisuudeksi. Siinähän näkisi jopa maisemiakin matkalla. Saisihan tuohon liene rakennetta tietkin sitten samaan syssyyn, mutta sitten liene se junaliikenne ei olisikaan niin kannattavaa.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Tomi Solakivi asia on faktaa jotenka mitään vikipediaa ei siinä tarvita sitä vahvistamaan .
Samalla satamien kontti kasat vähenisi melkoisella määrällä koska ne kontit laitettas junanvaunuun jo ihan muualla .
Ja siinä tulee osa niistä kahteen kertaan lastaamisista terv tepivaari

Käyttäjän Ville-VeikkoRantamaula kuva
Ville-Veikko Rantamaula

Tässäkin keskusteluketjussa tunnelin hintaa pidetään kovana ja onhan se toki kova. Täytyy kuitenkin huomioida, että pääkaupunkiseudulla on juuri iloittu 1,2 miljardia maksaneen metron valmistumisesta. Taloudellisesti metro on kuitenkin, no joo, jätän sanomatta... Se ei lisää joukkoliikenteen käyttöä eikä lipputuloja, vaan siirtää bussimatkustajia tunneliin. Ja se nostaa joukkoliikenteen kuluja, johon on vastattu nostamalla lipunhintoja. Siis jos taloudellisesti tätä pohtii. Tallinnan tunnelilta vaaditaan liiketaloudellista kannattavuutta. Mielenkiintoista on, että muilta Helsingissä tehdyiltä tunneleilta ei.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Paljonko länsimetrolla on matkustajia vuorokaudessa. Paljonko Tallinnatunnelilla. Ja mista se rahti saadaan. Ja mikä olikaan raideleveys?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#36

Pelottelu ei ole reilua, mutta kyllä terroristit käärivät tulilankaa heti jos tunnelin rakentaminen alkaisi.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Näyttäkää kannattavuuslaskelmat, niin päästään asiaan. Edes Kanaalitunneli ei kannattava. Tai onhan se nyt, kun velat on muutettu osakkeiksi.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Eiköhän tällainen kallis tunneli tarkoittaisi myös sitä, että virolaiset työntekijät valloittaisivat entistä enemmän työpaikkoja Suomesta ja lapsilisiä maksettaisiin entistä enemmän Viroon. Kuulostaa tarpeettomalta, hyödyttömältä ja mielettömän kalliilta.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Kiinalaiset eivät ole tyhmiä ja anna rahojaan epävarmaan hankkeeseen. Onko rahoittajilla valtion takaus.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

En ihmettele, että kepulla on huono kannatus Helsingissä.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Miksi mahdollistaa työmatkailu Tallinan ja 'helsingin' (vai pääkaupunkiseutu?) välillä, kun sitä ei ole mahdollistettu hyvin helsingin ja Forssankaan välillä, eikä kymmenistä muistakaan kaupungeista ole helppo lähteä Helsinkiin. Ja kaikki eivät voi asua helsingissä, siitä pitävät huolen surkeat palkat. Työssä saa käydä henkensä uhalla.

Talous on sitä, että jos asia ei maksa its3eään takaisin, siihen ei kannata sijoittaa. Muuten syntyy Talvivaaroja. Jos joku sellaisen haluaa, se on tehtävä sijoittajien rahoilla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos järkevää ratahanketta etsitään, niin sen solmu on Pietari. Siitä peruslinja suunnilleen Gdanskin ja Varsovan välistä kohti Frankfurtia.

Pietarista pohjoiseen Murmanskin lisäksi Joensuu - Oulu - Haaparanta.

Kaiken lisäksi tällä olisi se turvallisuuspoliittinen näkökulma, että se kytkisi Venäjän entistä tiuksemmin taloudellisesti Länsi-Eurooppaan.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Hyvä Ville Veikko.

Kirjoitat : ”Tällä hetkellä Suomessa toteutetaan erittäin hyvää liikenneväylien korjausohjelmaa”

Suomen liikenneministeriössä on vuodesta 2007 ensin ollut keskustalainen, sitten kansandemokraatti-vasemmistopuolue, Kokoomukselaisia 2 kpl ja nyt jälleen Keskustan ministeri.

Suomessa Liikenneministeriön suunnitelmassa edellytettiin vuonna 2007 vuodelle 2030 mm seuraavaa:

” Rautatie- ja vesiliikenteen kilpailukykyä kehitetään niiden kuljetusosuuden lisäämiseksi. Tämä edellyttää tehokkaita, monen kuljetusmuodon yhteisiä terminaaleja ja uusia kuormaus- ja kuormatilaratkaisuja sekä panostusta liikenteen ohjaus- ja hallintajärjestelmiin.”

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/hand... sivu 31

Mitä on tapahtunut ?

Onko edetty suunnitelman mukaisesti ?

- Ei vaan on tapahtunut käytännössä se, että :

Liikenneministeriön Hallintoa muutettiin niin(2010) , että merenkulkuhallitus lopetettiin ja liikennemuodoista jätettiin kokonnaisvaltainen sisävesiliikenne kokonaan käytännössä hallinnon suunnittelun ulkopuolelle alkaen jo liikennemoodimääritelmistä. Samalla erottiin EU sopimuksista ja EU tavoitteista etukäteen jo pelkästään liikennemoodien ja tulevan EU liikennestrategian suhteen .

vrt https://ec.europa.eu/transport/modes_en ja samasta linkistä EU liikennestrategia tavoitteet vuodelta 2011 ja vertaa sitä LVM kansliapäällikön blogiin

https://impulssilvm.fi/2017/05/11/liikenne-ja-vies...

jossa LVM tunnustaa ottaneeksi sisävesiliikenteen sijaan viidenneksi liikennemuodoksi viestinnän .

Mitä tämä taas edelleen on sitten käytännössä merkinnyt.

1) sitä että Suomen rautatiet ovat kehitetyt ihan hyvin aina Kiinaan saakka. Uusi reitti aloitettu joitain päiviä sitten…. Mutta meidän sisävesiliikenteemme on jäänyt täysin kehitysmaa tasolle, jolle ensi vuonna tulee 150 Belgialaista hoitamaan sisävesilaivayhteyksiä noin 20 laivan voimalla Kotkasta Kazakhstaniin. :

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/e4533b42-b...

sekä sen lisäksi myös noin 150 ammattilaista hoitamaan liikennettä.

http://www.hamina.fi/fi/Hamina-info/Uutiset/2016/0...

2) sitä että meidän sisävesiliikenteen kehittämis mahdollisuuksia uusimalla väyliä ja kaluston modernidointia, ei ole lainkaan tutkittu valtion toimesta niin että uuden vesiliikenneverkon hyötykäyttöä ja kustannuksia verrattaisiin maantie ja raide kehittämisiin. - väyliä joilla voitaisiin hoitaa suoria kansainvälisiä kuljetuksia Järvi Suomesta niin että voitaisiin purkaa nykyinen Järvi Suomen takamaa asema rannikkosatamia kohtaan.

viite : LVM budjetit joissa käyttö on noin 45/maanteille ja 53 raiteille kun mm Ruotsin vastaavat luvut ovat 20/26 joista jää sitten mahdollisuuksia korjailla myös sisävesiväyliä ,kuten Ruotsissa on tehty ja edelleen tehdään niin että maantieliikennettä pyritään korvaamaan vesiliikenteellä. Meillä tätä keskustelua ei ole vielä saatu liikkeelle päättäjien piiriin.

http://www.trafikverket.se/contentassets/e845a6d62... ks sivu 14

3) em tarkoittaa edelleen myös mm sitä, että Suomessa on keinotekoisesti miljardien liikenneinvestointibudjettien avulla vuodesta 2007 alkaen , ja vastoin EU:ssa sovittua kestävän kehityksen mukaista tavoitetta vähentää maantie liikennettä, - rakennettu kokonaisvaltainen ,ei kestävän kehityksen mukainen raskaan liikenteen kuljetus logistinen järjestelmä, jossa sisämaan ulkomaan kauppa hoidetaan kalliiden rannikolle suuntautuvien maantie ja raidekuljetusten avulla ,kun luontevaa, tehokasta ,ja päästöedullista, olisi maamme tuhansia järviä ja jokia ( Kokemäenjoen-, Kymijoen- kuin Vuoksen )yhtenäistettynä vesiliikenne verkkona >(vrt raide ja maantie verkostot) sen sijaan, että edelleen mm metsäteollisuuden raaka aine maantieliikenne hankintaa vahvistetaan mm Tallinna tunnelilla jota suunnitellaan toteutettavaksi sen lisäksi että mm 180 miljoonaa euroa vastaa panostettiin valtion varoja pelkästään siihen että Äänekosken sellun -Vuosaari kuljetukset organisointiin raiteille ja Vuosaaren sataman kautta laivauksiin UPM:lle = Vapaavuori hyvillään )

4) Tämä kaikki kehittämisen vahvistaminen alkoi 2000 luvun alun metsäteollisuuden lobbaamilla ja politiikkojen tekemillä päätöksillä kehittää Vuosaarta ja jättää sisävesikuljetukset kehittämättä(Kymi kanavan saattaminen laivaliikenteelle) . Nyt vaan alkaa tulokset hirvittää….kun puhutaan jo pelkästä tietämättömyydestä vastoin faktoja. Ja puhutaan ainoastaan siksi, että sekä media, että Valtion liikennetutkimus ja kansalaisten informointi ovat täysin ilman kansainvälistä seurantaa ja siellä asetettujen yhteisten ja sovittujen tapojen ja tavoitteiden toteuttamista .

Ministeri Risikko yritti mutta siitä ei kukaan välittänyt vaan entinen meno jatkui kun Berner tuli taloon Risikko vaati että :” Myös kansainvälinen ulottuvuus tulee olla tarpeen mukaan arvioinnissa mukana, toteaa Risikko” https://www.lvm.fi/-/risikko-liikenneinvestointien...

5) Tämä kaikki on merkinnyt edelleen myös sitä että hallinto ei ole reagoinut mitenkään vuonna 2015 mm EU tilintarkastustuomioistuimen huomautukseen siitä, että monet (mm Suomi) EU jäsenvaltiot ovat jättäneet sisävesiliikenne suunnittelun tekemättä

https://www.eca.europa.eu/fi/Pages/NewsItem.aspx?n...

++++

PS Poliittisista puolueista ainoastaan keskustalla on selkeä liikennepoliittinen tavoite puolue ohjelmassaan. Ja sitä noudatetaan ja tehdään tutkimuksia niin että sitä voidaan toteuttaa mm Pellervon Ruotsi Suomi liikenne infra vertailut tehtiin täysin ilman sisävesiliikenteen mukana oloa, vaikka Ruotsi oli jo silloin aloittanut mittavat mm Södertälje kanava korjaukset

SDP:llä on tosin vuodesta 2014 puolue kokouksesta lähtien ollut merkintä sisävesiliikenteen kehittämisestä.

Mutta kuolleena kirjaimena.

Muut puolueet antavat Keskustan hallita keskustan omalla tavoiteohjelmallaan, ja siunaavat eduskunnassa tältä osin täysin puutteellisten faktojen vallitessa
(ks mm oikeuskanslerin huomiot vuonna 2012 päätetystä liikennepoliittisesta selonteosta-jota yhä noudatetaan
https://www.okv.fi/fi/ratkaisut/haku/?keyword =liikennevirasto
= epäasianmukaisesta valmistelusta on ollut, että hallitus on tehnyt vaalikauden liikennettä koskevat politiikkapäätöksensä keväällä 2012 epäselvien tietojen perusteella” ) vuosittain noin 3 miljardin liikennekustannus ja kehittämis paketit .

Ihmettelen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset