*

Ville-Veikko Rantamaula

Kaikki uskontokuntien edustajat samaan luokkaan!

Myös ateistit. Uskonnonopetuksen että elämänkatsomustiedon voisi nykymuodoissaan lopettaa. Tilalle tulee ottaa eri uskontokuntien ja elämänkatsomustiedon yhteisopetus. Nykyinen lainsäädäntö tukee uskonnollista segregaatiota.

Pelkästään Uudellamaalla, noin 18000 lasta ilmoitetaan kouluun keväällä 2017 ja samalla vanhemmat joutuvat valintatilanteeseen. Meneekö lapsi uskonnontunneille vai elämänkatsomustietoon. Usein perheissä on tilanne, että toinen vanhemmista ei ole kirkon jäsen, mutta lapsi on kuitenkin kastettu kirkon jäseneksi. Monille voi tulla yllätyksenä se, että jos haluat kirkkoon kuuluvan lapsen muuhun kuin uskonnonopetukseen, joudut erottamaan lapsen kirkosta. Valintaa ohjaa voimakkaasti laki, joka edelleenkin antaa evankelisluterilaisen seurakunnan jäsenelle vain yhden vaihtoehdon. Muille useita. Eikö tätä asiaa saataisi jo korjattua? Voiko vuonna 2017 toteuttaa lainsäädäntöä, joka on lähes sama kuin 1920-luvulla?

Olin itse noin vuosi sitten tässä samassa valintatilanteessa ja en voi ymmärtää, miten tätä asiaa ei saada korjattua! Suomessa valtauskontoon kuuluva, evankelisluterilaisen seurakunnan jäsen, ei voi valita elämänkatsomustietoa, eikä muuta kuin oman uskonnon opetuksen. Toisin kuin esimerkiksi ortodoksit voivat valita Helsinkiläisissä kouluissa usein oman uskontokunnan opetuksen, kristinuskon opetuksen tai elämänkatsomustiedon.

Valtauskontomme on kristinusko, eikä näköpiirissä ole asiaan muutosta. Kirkon tulisi elää ajassa kuten myös koulujen ja etenkin suomalaisen lainsäädännön. Kokeiluja eri uskontokuntien yhdistämisestä samoihin luokkiin on tehty ja tulokset ovat olleet rohkaisevia. Tällöin jokainen voi harjoittaa ja opiskella sitä uskontoa, jota edustaa tai on edustamatta – samassa luokassa. Tämä auttaisi ymmärtämään oman ”valtauskonnon” lisäksi myös muita uskontoja ja esim. ateisteja. Lähtökohtana tulisi edistää filosofista ajattelua, yleistä suvaitsevaisuutta ja etiikkaa. Laajemmin ajateltuna tällä muutoksella olisi vaikutusta suhtautumiseen eri uskontojen välillä.

Lastemme on nyt erittäin tärkeää oppia ymmärtämään eri uskontoja. Laaja käsitys uskonnoista on nyt ja tulevaisuudessa merkittävä taito niin henkilökohtaisesti kuin yhteiskunnallistenkin ilmiöiden ymmärtämisen kannalta.

Helsingin tulee tarjoutua seuraavalla valtuustokaudella kaikkien koulujensa osalta pilottikaupungiksi ja ottaa käyttöön eri uskontokuntien ja elämänkatsomustiedon yhteisopetuksen. Kansallinen parlamentti saisi tästä eväät koko lainsäädännön muuttamiseksi.

Ville-Veikko Rantamaula

 

Kirjoitin aiheesta myös aikaisemmin: http://ville-veikkorantamaula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221084-minka-tahd...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Kyllä kouluissa opetetaan eri uskonnoista. Jo 50-60- lukujen vaihteessa tehtiin näin. Tosin vasta silloiseen oppikouluun mennessä. Nuoremmat eivät kykene ymmärtämään.

Ongelmia tuottaa myös joidenkin uskontojen oppi, joka pahasti ristiriidassa suomalaisen arvojen ja yhteiskunnan kanssa. En lähtisi pienten lasten päätä sotkemaan islamin opetuksella. Tunnen uskonnon opetuksen läpikotaisin. Olen työn ja mielenkiinnon takia opiskellut islamin sisällön ja historian. Se ei sovellu suomalaiselle lapselle kerrottavaksi. Valitettavasti näin on.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Ongelma syntyy siitä, että katsomuskysymykset eivät ole uskontokysymyksiä kuin pieneltä osaltaan, ja valitettavasti yhteisestä katsomusaineesta tulisi todennäköisesti uskontovetoinen.

Kirjoitin aiheesta laveammin täällä:

http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161531-e...

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Itselleni oli tämä valinnanvapauden puute yllätys, mutta eihän sen olisi pitänyt olla.

Ja se näyttää edelleen siltä, että kirkkokunnat ovat visusti edelleenkin mukana kaikessa, missä rajoitetaan yksilön että perheen vapautta.

Opetus tulisi olla yleissivistävää, niin todellakin. Ei uskontoa tai
politiikkaa.

Samanlainen kontrolli vanhaan tapaan on menossa uuden avioliittolain kohdalla. Jos kirkko voi sanella eri toimintatapoja papeille, kuin mitä valtion laki vaatisi, joudumme myös antamaan eri kirkkokunnille heille omiin tarpeisiinsa omat lakinsa, maan lakien ulkopuolella. Kuten nyt jo, vaikkakin epävirallisesti tapahtuu muissakin euroopan maissa.
Onko tämä unionin osa-alutta, missä harjoitetaan kansaa jonkin diktatuurin malliin. Sitten siirretään malli uskonnosta hallintoon, aivan kuin jo teimme papistosta opettajiin, lääkäreihin jne.

Ihmisen oma päätäntävalta hajoaa. Ja kansakunta jopa saadaan jakautumaan yhä uudelleen....vanhat hyvät taktiikat - sosiaalipolitiikkaa. Uskonto ei voi olla hallintoa, muutenhan syntyy jälleen uusi hallintouskonto, jota ei olisi olemassakaan ilman vastaavaa hallintomuotoa. Tälläinen on islamivaltiomuoto, ei sen uskonto. Islamilaisuus olisi todennäköisesti jäänyt pieneksi uskonnoksi, mutta tekivät vanhan yhteisen hallintotempun, kuten kaiken kattava katolilaisuus aikoinaan. Sekin pitää luvuistaan huolta vain niiden nimellisyydellä, ja pakolla, koska ennen ikää 18v et voi erota kirkosta, jos olet siihen kastettu, tradition mukaan. Ja koulut ovat osana omaa opetusta...

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Uskonnottomien lapset saavat mennä ev.lut -opetukseen. (Itse asiassa heitä jopa houkutellaan ja manipuloidaan sinne. Etenkin pienillä paikkakunnilla et ryhmän kasaansaamista yritetään vaikeuttaa ties minkä kikkakutosien avulla.) Mutta kirkon jäsen ei saa valita.

Toki ymmärrän että tällä kirkko houkuttelee maksimimäärän altistumaan kristillisyydelle. Mutta samalla syntyy paradoksaalinen tilanne jossa uskontoinstituution valta on pois kristittyjen uskonnonvapaudesta. (Joka on yksilöiden eikä instituutioiden juttu.)

Mielestäni uskontotiede olisi hyvä. Olisi yliopiston uskontotieteelliseen laitokseen (ei välttämättä maailmankatsomuksellistakaan edes) esivalmistelumateriaalina samalla tavalla kuin vaikka biologiassa. (Lukiokirjat voi olla sellaisenaan pääsykoemateriaalina.) Itsekään en näe mitään tarvetta erittelylle. Yhteinen uskontotiede ja opettajille kunnon valvonta ja kuri että eivät lähde hoopoilemaan uskonvakaumuksiensa indoktrinointiin. (Pykälät on teoriassa kunnossa jo nyt. Toteutus, se toteutus, sitten voi olla oma juttunsa etenkin joissain paikoissa ja joillain opettajilla.)

Toimituksen poiminnat